Гражданская коллегия Верховного суда Республики Адыгея рассмотрела дело о защите прав потребителя природного газа, и признала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Дела подобной категории нередко становятся объектами рассмотрения гражданской коллегии Верховного суда Республики Адыгея и в настоящее время относятся к категории социально значимых.
В Майкопский городской суд с иском к газоснабжающей организации обратился житель Майкопа. Мужчина пояснил, что в 2013 году установил в своем частном домовладении газовый счетчик, по показаниям которого до настоящего времени оплачивал услуги по поставке газа.
Однако, не так давно, при получении платежной квитанции за газ обнаружил, что плата за его потребление начислена согласно общей площади его домовладения, то есть согласно нормативам потребления.
Газоснабжающая организация сослалась на неисправность газового счетчика, не реагировавшего, согласно акту проверки, на минимальное потребление газа. В связи с этим, счетчик был признан нерабочим и плата за газ стала начисляться согласно нормативам потребления. Суд не признал убедительными доводы истца, однако не согласившись с решением суда первой инстанции последний обжаловал данное решение в Верховный суд Республики Адыгея.
Гражданская коллегия Верховного суда Республики Адыгея изучив материалы дела, выяснила, что в отличие от результатов проверки счетчика газоснабжающей организацией, заключением «Государственного регионального центра стандартизации» не было выявлено нарушений в его работе, счетчик признан пригодным к использованию.
Кроме того, суд определил, что Согласно п. 25 Правил о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Поскольку счетчик признан исправным, судебная коллегия обязала газоснабжающую организацию произвести перерасчет оплаты за потребленный истцом газ.
Таким образом, неверные выводы суда первой инстанции послужили основанием отмены судебного акта и принятия по делу нового, которым удовлетворены требования истца.